Информация:

www.erowid.org
www.lycaeum.org
www.bluelight.ru

www.pillreports.com - MDMA
www.dextroverse.org - DXM

brainmeta.com

@темы: links

---

Пишу я в другом дневнике:

Первую классификацию нехимических аддикций в России предложил Ц. П. Короленко (2001). Он выделил непосредственно нехимические аддикции, к которым относятся азартные игры (гэмблинг), аддикция отношений, сексуальная, любовная аддикции, аддикция избегания, работоголизм, аддикция к трате денег, ургентная аддикция, а также промежуточные аддикции, например, аддикцию к еде (переедание и голодание), характеризующиеся тем, что при этой форме задействуются непосредственно биохимические механизмы. Кроме вышеперечисленных, в настоящее время описано значительное количество других нехимческих аддикций: многообразные компьютерные зависимости или интернет-зависимости (Гоголева А. В., 2002; Войскунский А. Е., 2004; Young, 1998), аддикция упражнений (спортивная) (Murphy, 1994; Griffiths, 1997; Kjelsas et al., 2003), духовный поиск (Постнов В. В., Дереча В. А., 2004), «состояние перманентной войны» (Постнов В. В. и др., 2004), синдром Тоада, или зависимость от «веселого автовождения» (joy riding dependence) (McBride, 2000). В. Д. Менделевич (2003) рассматривает также фанатизм во всех его проявлениях (религиозный, политический, спортивный, национальный) как одну из форм аддиктивного поведения, отмечая, что любое сверхценное увлечение, при котором объект увлечения или деятельность становится определяющим вектором поведений человека, оттесняющим на второй план или полностью блокирующим любую иную деятельность, и входит в состав аддиктивного, патохарактерологического типов девиантного поведения. Некоторые исследователи включают в число нехимических аддикций клептоманию и трихотилломанию (Lejoyeux et al., 2002; McElroy et al., 1995), которые, на наш взгляд, являются расстройствами влечений, а не болезнями аддикции.

И. Маркс (Marks, 1990) предложил следующие критерии для диагностики поведенческих (нехимических) зависимостей:

* Побуждение к контрпродуктивной поведенческой деятельности (= тяга).
* Нарастающее напряжение, пока деятельность не будет завершена.
* Завершение данной деятельности немедленно, но ненадолго снимает напряжение.
* Повторная тяга и напряжение через часы, дни или недели (= симптомы абстиненции).
* Внешние проявления уникальны для данного синдрома аддикции.
* Последующее существование определяется внешними и внутренними проявлениями (дисфория, тоска).
* Гедонистичекий оттенок на ранних стадиях аддикции.

Нехимические аддикции часто сочетаются с другой психической патологией: аффективными расстройствами, обсессивно-компульсивными расстройствами, расстройствами личности, неврозами и химическими зависимостями (Менделевич В. Д., 2003; Schneider, Irons, 2001; Lejoyeux et al., 2002, и др.). Коморбидность невротических расстройств и нехимических аддикций, по мнению А. Р. Назмутдинова (2000), определяется тремя основными вариантами: невроз, манифестировавший на фоне ранее сформировавшейся аддиктивной зависимости (при наличии дополнительных патогенетических моментов, каким, например, является психотравма); длительное невротическое состояние, обусловившее своеобразный механизм психологической защиты в виде формирования аддиктивного поведения; невротические и аддиктивные расстройства, развивающиеся и протекающие параллельно, относительно изолированно друг от друга, но имеющие общие этиопатогенетические и патопластические феномены.

источник

@темы: oldtimes

---

Пишу я в другом дневнике:

почему в трезвой жизни никогда не будет так хорошо как под МДМА?

«экстази» потому так и называется

MDMA, как и другие психоделики, не вызывает физической зависимости. Возможность формирования психической зависимости точно не доказана, хотя ряд исследований в этой области указывают на вероятность того, что некоторые пользователи MDMA формируют такую зависимость.¹

все в голове

@темы: oldtimes

---

Пишу я в другом дневнике:

интересно, что здесь в США термин «наркотик» (англ. narcotic) относится лишь к опиуму, кокаину, их производным и аналогам¹

а понятие «drug» включает в себя широкий спектр химических веществ, используемых в лекарственных целях и не очень


Объективная шкала для оценки вреда наркотиков. Информация от 24 марта 2007 года.

обратим внимание на позицию легальных наркотиков, табака и алкоголя. также оранжевым выделены бензодиазепины и и амфетамин, на которые достаточно легко достать рецепт у психиатра (диазепамы от тревоги и бессонницы, декстроамфетамин от СДВГ ок, «колеса» от СДВГ представляет метилфенидат ака Риталин).

интересно отсутствие на диаграмме синтетических опиоидов, не героина и метадона, а к примеру, окси и гидрокодона также выпускаемых по рецепту (Викодин, доктор Хаус?)

а теперь риторический вопрос: почему наркотики, приносящие больший физический вред и зависимость, либо легальны, либо контролируемы, а вещества типа марихуаны, ЛСД и экстази (отмеченные желтым) вне закона?... и где псилоцибин?!

нашла статью исследования -- проводилось в Британии, не знаю насколькоразнятся классификации контролируемых веществ там (Misuse of Drugs Act)и в России и США

вот ради интереса таблица классификаций


и вот таблица оценки вреда и зависимости

@темы: oldtimes

---

Пишу я в другом дневнике:

— В чем разница между наркоманом и человеком, принимающим наркотики?
— В голове.

Главное в деле — подвести идеологическую базу и придерживаться ее.

Из комментариев:

имеется в виду — или рассматривается — размытая граница между эпизодически принимающим и наркоманом, и когда эта граница переступается %)
в особенности я пытаюсь подчеркнуть перовстепенную роль психологической зависимости («в голове»), которая часто ведет к учащению приема наркотика и развитию, как вы сами упомянули, синдрома изменённой реактивности

@темы: oldtimes

---

Пишу я в другом дневнике:

опа, оказывается даже в русской википедии есть статья о 420 (культура употребления марихуаны)

как сказано, а! «культура употребления» — не хухры-мухры

А как пойдешь во поле за город, на волю просится душа:
По леву руку - конопелюшка, по праву руку - анаша.

Славься, наш народ, созидающий!
Славься, безымянный торчок, зависающий!

нет, Чиж не показателен. В России после сумасшествия 90-ых совершенно другое отношение к психотропным веществам.

Хотя.. черт его знает, я могу лишь говорить о стране в которой живу. Здесь время отчитывается с 60-ых, когда Марьиванна вышла в народ, потом с Благодарными Мертвецами пришла Люся, за ней потянулся Героиныч из Вьетнама. В 80-ых Король из Колумбии заплясал в высшем обществе и остался в черные гетто под видом Крэка. Потом на рейвах появилась Ешка, а закончилось все жуткой синтетикой и злоупотребленим медикаментов. За пол-века все как-то пообжились, обкультурились. Вот праздники справляем... Впрочем, что я говорю? Я живу в самом либеральном штате, где все, можно сказать, зародилось — и это тоже совершенно непоказательно.

Я помню, в Питере на Наличной нашей соседкой была девочка-наркоманка. Она постоянно выкидывала использованные шприцы в окно, а мы их подбирали и игрались, опрыскивая из них друг друга водой.

Привет-привет, дети цветов.

@темы: oldtimes

---

Ya — shawarma.